Cada vez que o presidente resolve falar, há uma esperança de que diga algo substancial, que dê um rumo para a crise e que mostre que é estadista. Todas as vezes, tem sido uma decepção.

Na hora de atravessar essa crise que parece não ter fim, com situações mais e mais humilhantes e estarrecedoras, Lula foi um fiasco porque:
- não fez o que se esperava dele. Leia-se, mudar os rumos da política brasileira, ditar uma agenda mais preocupada com o país de uma forma global e não só com quem tem dinheiro, pele branca e berço de, no mínimo, madeira de lei;
- se envolveu ou deixou que seus colegas e comandados se envolvessem em um lista enorme de falcatruas;
- quando ouviu tudo o que estamos ouvindo, em vez de tomar atitudes e mostrar que queria realmente resolver a situação se calou, se recolheu e hesitou, hesitou e hesitou…

E quando fala, ignorando todos os princípios do discurso bem urdido, estratégico, adianta a agenda das discussões colocando na pauta os termos “suicídio”, “deposição” e “renúncia”.

Ele resolveu falar dos presidentes anteriores, se mirar neles, e deixou sair da sua boca as três palavras mágicas. Citou também a paciência de JK, para justificar sua total omissão, mas não colou. Não sou nenhum expert, mas sei o suficiente desse negócio pra entender que não é ele quem deve dizer palavras como essas para não facilitar as coisas. Mas ele diz, revelando que não tem estratégia, não tem reflexão nenhuma, vai só improvisando tudo de um jeito bronco, simplista. Nada de esperteza, de inteligência, de malandragem. Lula só vai revelando que foi uma aposta vazia.

Sim. Uma aposta. Eu votei nele em 2002. Ainda acho que ele não é pior do que outros candidatos por aí e que o que está acontecendo é um linchamento público feito com muito prazer pela mídia de centro e de direita, feliz porque destruiu o grande mito das esquerdas. Mas o grande problema não é eu não achá-lo pior. Eu não o acho ele melhor também. E houve tempo em que eu achava.

Algumas pessoas dizem que a essência da crise foi a arrogância do PT, que não queria se misturar com os partidos de direita, mas, precisando deles, resolveu comprá-los, porque são “representantes do capital corrupto”. Lindo, lindo, se isso fosse um filme, né? Mas não é.

Outro argumento de um amigo meu é o de que não há muita diferença entre comprar votos no congresso com cargos ou com dinheiro. Do ponto de vista de quem está recebendo o jabá, pode não fazer diferença. Mas do ponto de quem está pagando, há a questão de que esse dinheiro tem que sair de algum lugar. No caso do PT saiu de falcatruas mil, de propinas. Dinheiro sujo. Vindo de um político tradicional, eu diria que ele tem que ir pra cadeia por isso e não votaria nele. Por que é que, quando eu vejo o PT fazendo isso eu teria que preferir uma conduta diferente? Esse papo de que, “eeeeleeees fazem também” não cola.

Então vamos tomar cuidado, claro, porque a euforia da imprensa é visível e, como eu disse, está rolando um linchamento do PT, como se fosse o único partido cometendo crimes e irregularidades. Mas, comprovadas denúncias, não há o que fazer além de punir todo mundo.

Related posts:

1. A inevitável decepção

Este artigo foi publicado em 25/08/05 às 15:05 e está arquivado sob Uncategorized. Você pode acompanhar todas as respostas a este artigo através da alimentação por RSS 2.0. Você pode deixar uma resposta. No momento não é possível criar um trackback.